Ответный ход СЗТ. Конфликт операторов

Напомним, что 1 ноября 2007 года на официальном сайте «Поларком» появилось сообщение, адресованное абонентам компании, в котором говорится: «Уведомляем Вас, что точный срок выполнения заявок в настоящий момент неизвестен, что связано с отказом мурманского филиала ОАО «СЗТ» осуществлять подключения телефонных линий абонентов к оборудованию ОАО «Поларком». Мы считаем, что действия мурманского филиала ОАО «СЗТ» нарушают нормы действующего законодательства РФ, в связи с чем ОАО «Поларком» направило заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы и Управление Росвязьнадзора по Мурманской области о нарушении Мурманским филиалом ОАО «СЗТ» отраслевых лицензионных требований, антимонопольного законодательства, федерального закона «О связи», закона «О защите прав потребителей», постановления правительства «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных». По заявлению «Поларкома» Мурманское УФАС возбудило дело против оператора СЗТ по признакам нарушения антимонопольного законодательства (см. новость дайджеста от 21 ноября 2007 г.).

Причиной конфликта стало несогласие «Поларкома» с условиями нового договора о совместном использовании линий связи, проект которого СЗТ направил оператору 5 сентября 2007 года. По словам представителей «Поларкома», в проекте договора, в частности, было сказано об увеличении сроков исполнения заявок альтернативных операторов по подключению их абонентов до одного месяца. Кроме того, по условиям новых договорных отношений, клиенту, будь то физическое или юридическое лицо, придется заверить свою подпись на заявке по подключению у нотариуса или самому обратиться в офис СЗТ и подписать письменное согласие на предоставление услуги. «На сегодняшний день между нашими компаниями уже ведется диалог, и мы надеемся, что будет достигнуто соглашение. В целом же сегодня сроки подключения наших клиентов занимают от трех до четырех недель», - прокомментировал коммерческий директор ОАО «Поларком» Сергей Бойцов.

Ответной реакцией стало заявление СЗТ «О недобросовестной конкуренции со стороны интернет-провайдера ОАО «Поларком» и распространении сведений, вводящих в заблуждение потребителей», которое оператор подал в УФАС Мурманской области, в «Россвязьнадзор» и прокуратуру Мурманской области 21 ноября 2007 года. В частности, в заявлении СЗТ в УФАС Мурманской области говорится: «Обращаем ваше внимание на действия интернет-повайдера «Поларком», который с 1 ноября 2007 года опубликовал на своем сайте и в СМИ (см. новость дайджеста от 21 ноября 2007 г.) информацию, которая содержит недостоверные сведения и является актом недобросовестной конкуренции в отношении ОАО «СЗТ», в лице Мурманского филиала. Более того, указанная информация вводит пользователей услуг связи как ОАО «СЗТ», так и ОАО «Поларком» в заблуждение и может впоследствии привести к массовому нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц».

В вышеназванном заявлении СЗТ указывает три пункта, по которым информация, представленная «Поларкомом», по мнению СЗТ, является недостоверной или искаженной. По данным СЗТ, информация об увеличении срока прохождения заявки на подключение до полутора месяцев не соответствует действительности. Компания ссылается на проект договора, направленного «Поларкому», в котором установлены следующие сроки: «на поверку технической возможности не более 15 календарных дней (пункт 3.1.1.2 проекта договора), на проведение работ по изменению схемы включения - не более 3 рабочих дней с момента оплаты услуги (пункт 3.1.2.1. проекта договора). Кроме того, СЗТ указывает, что ранее «ни договором №15-21/549 от 01. 05. 2003 года с ОАО «Поларком», ни иными соглашениями срок исполнения заявок на проведение кроссировочных работ не был определен».

Второй пункт, на который обращается внимание в заявлении компании, заключается в том, что требование СЗТ нотариально удостоверить письменное согласие абонента на подключение к сети Интернет по технологии ADSL полностью соответствует требованиям гражданского законодательства РФ. В частности, оператор ссылается на пункт 66 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением правительства РФ от 18.05.2005 года, в котором говорится: «С целью подключения к абонентской линии средств связи, обеспечивающих совместное использование двумя операторами связи одной абонентской линии для оказания различных услуг, оператор связи местной телефонной связи (в данном случае СЗТ) обязан изменить схему включения работающего на отдельной абонентской линии оборудования при получении от другого оператора обращения о таком изменении, письменно согласованного с абонентом».

Кроме того, по мнению СЗТ, в некоторых СМИ была опубликована неполная информация, которая касается условий подключения. В частности, о том, что по условиям, которые предложил СЗТ, заявление на подключение будет приниматься только после заверения подписи у нотариуса. «Помимо нотариального заверения подписи действует общий порядок – подача заявления при личном присутствии абонента в Центре обслуживания клиентов оператора связи», - говорится в заявлении. Таким образом, по мнению СЗТ, «Поларком» «вводит в заблуждение потребителей, умалчивая, что заявка может быть подтверждена также посредством личной подачи заявления абонентом, а требование нотариального заверения подписи абонента полностью соответствует требованиям законодательства и направлено на защиту интересов абонента и ОАО «СЗТ».

Последним пунктом, в котором представители СЗТ усмотрели недостоверную информацию, является заявление «Поларком» об отказе мурманского филиала СЗТ осуществлять подключения телефонных линий абонентов к оборудованию ОАО «Поларком». В частности, СЗТ «предлагает осуществлять предварительную проверку наличия соответствующей технической возможности по оказанию услуги по технологии ADSL на конкретной абонентской линии с последующим постоянным техническим обслуживанием абонентской линии». При этом СЗТ с 1 июля 2007 года ввел соответствующие тарифы на организацию подключения средств связи к абонентской линии для одновременного совместного использования и на предоставление абонентской линии для совместного использования. Как считают в СЗТ, отказ «Поларком» оплачивать необходимые работы по проверке абонентских линий на возможность предоставления услуги и поддержание ее качества приводит к тому, что «Поларком» не может гарантировать качества оказания услуги. Кроме того, по мнению СЗТ, недобросовестная конкуренция со стороны «Поларкома» состоит в том, что компания пытается избежать тех затрат, которые должны быть понесены для подержания качества услуг.

«При указанных обстоятельствах ОАО «Поларком» не только вводит в заблуждение своих клиентов относительно истинных причин задержки со своей стороны с подключением абонентской линии к оборудованию ADSL, но и не доводит до сведения неограниченного круга лиц, что своими действиями не может гарантировать предоставление услуг заявленного качества. Принимая во внимание то, что в настоящий момент «Поларком» обвиняет в своих проблемах СЗТ, можно с высокой долей вероятности предположить, что и в будущем при возникновении претензий своих абонентов к качеству услуг, «Поларком» будет адресовать их в адрес СЗТ, ссылаясь на технические проблемы у ОАО «СЗТ» как собственника соответствующих сетей (абонентских линий) и несоответствие абонентских линий качественным требованиям», - говорится в заявлении СЗТ.

В итоге, в своем заявлении СЗТ «просит признать действия «Поларкома» актом недобросовестной конкуренции и выдать предписание, в котором обязать «Поларком» устранить допущенное нарушение закона «О защите конкуренции» и опубликовать соответствующее опровержение».

По данным spbIT.su, сейчас между сторонами достигнуто соглашение о переговорах, назначенных на 30 ноября 2007 года, в ходе которых стороны надеются найти выход из создавшейся ситуации.

Напомним, что прецеденты подобного рода регулярно возникают на телекоммуникационном рынке. Так, можно вспомнить возбуждение в августе 2006 года ФАС РФ дела в отношении крупнейших операторов сотовой связи - МТС, «МегаФона» и «ВымпелКома» - по признакам нарушения статьи «Закона о конкуренции» (см. новость дайджеста от 18 августа 2006 г.). Причем, одно из действующих лиц этой истории – «МегаФон» - обжаловало решение ФАС в арбитраже, но иск не был удовлетворен ни в первой, ни во второй инстанции (см. новость дайджеста от 23 августа 2007 г.).

А в августе 2007 года «Ассоциация-800», которая объединяет региональных сотовых операторов и поволжский сотовый оператор «Смартс» заявили о намерении обратиться в ФАС с жалобой на «большую тройку». Региональные операторы недовольны роуминговыми тарифами: между собой «МегаФон», «ВымпелКом» и МТС рассчитываются по тарифу 9 рублей за минуту, а с региональными сотовиками - по 40 рублей (см. новость дайджеста от 17 августа 2007 г.).