Через тернии к электронному правительству

Об этом рассказали представители профильных комитетов различных регионов, выступавшие на VII Петербургском Международном Инновационном Форуме в рамках круглого стола «Государственные электронные сервисы: информатизация общества». Так, председатель Комитета информатизации и связи Петербурга Иван Громов отметил, что до того, как все задачи по контролю и реализации проектов электронного правительства были сконцентрированы в руках одного комитета, инвестиции были не всегда эффективными, а задачи ставились без учета потребностей пользователей. Г-н Громов рассказал, что были случаи, когда деньги вкладывались в перевод в электронный вид услуги, которой затем за год воспользовались лишь пятеро граждан. Такие инвестиции, безусловно, нельзя считать эффективными.

Еще один провал случился с запуском МФЦ для юрлиц. В Петербурге был открыт один такой центр, однако через некоторое время стало очевидно, что затраты на его содержания не окупаются, так как обращений в него крайне мало. Правда, спустя некоторое время проект был реанимирован, хоть и в измененном виде. Обусловлено это было тем, что город забрал себе ряд федеральных сервисов, которые реализовывались недостаточно хорошо. Благодаря этому теперь в ряде МФЦ Петербурга есть окна, которые работают с юрлицами. Как отметил Иван Громов, есть еще целый ряд федеральных сервисов, которые город мог бы оказывать лучше, так что проект будет развиваться и дальше.

Методом проб и ошибок было установлено и то, что продвигать сервисы электронного правительства стандартными рекламными средствами бесполезно. Гораздо эффективнее, по словам Ивана Громова, проводить работу со школьниками: запустить конкурс, предложив в качестве призов несколько ноутбуков – и 80 % учащихся приведут своих родителей, а заодно и бабушку с дедушкой, научат пользоваться и объяснят все плюсы сервиса.

Дмитрий Едомский рассказывая о том, как решаются вопросы с защитой информации при внедрении технологий электронного правительства. Оказывается, среди наиболее существенных – проблемы, обусловленные влиянием человеческого фактора. К примеру, достаточно традиционным является случай, когда обиженный сетевой администратор при увольнении каким-либо образом нарушает защиту системы. К тому же многие сотрудники в процессе согласования и обсуждения того или иного «закрытого» документа могут обмениваться частью информации в открытом режиме. Еще один пример – распространение в сети женами военнослужащих засекреченной части данных о подразделении и ее составе в преддверии праздника – данный прецедент получил название «23 февраля. Банзай». Таких примеров множество, и бороться с ними можно только постоянно проводя работу с персоналом. Как отметил г-н Едомский, в Коми работа проводится один раз в две недели.     

Еще одной проблемной точкой в защите электронного взаимодействия и услуг являются нестыковки в политиках различных ведомств. Так, та информация, которая в одном из подразделений госструктуры считается защищенной и охраняется, в другом может не относиться к таковой, что приводит к внутренним конфликтам безопасности.

Также сохранение безопасности зависит и от воли регулятора: по статистике, жизненный цикл правовых актов, регламентирующих тот или иной аспект работы электронного правительства, составляет всего лишь два года. Поэтому необходимо, чтобы система защиты информации была гибкой, адаптивной и комплексной.

Между тем, даже при таком вдумчивом подходе к безопасности многие аспекты остаются не понятыми. В частности, представители сразу двух региональных комитетов по информатизации отметили совпадение пиков сетевых атак на сервисы, причины которых остались не выясненными.