Руководитель подразделения профессиональных сервисов IT Business Schneider Electric Александр Мироненко: «Пять-семь лет назад началось массовое строительство ЦОДов, сегодня пришло время их оптимизации»

 - Какова предыстория возникновения рынка аудита ЦОД, сколько лет услуге?

Появление услуги аудита произошло почти сразу же после массового распространения самих ЦОДов. Назвать конкретную дату сложно. Это похоже на ситуацию с автосервисом: появились машины и вскоре образовались техцентры.

Вначале аудиторами выступали сами производители, некоторые компании пытались справиться силами своих сотрудников, потом консультационные услуги уже вышли в отдельный сегмент. Логика простая: сегодня в 95% случаев на российских площадках дата-центров нет централизованной системы мониторинга и управления. По прошествии нескольких лет эксплуатации такие центры нуждаются в проведении глубокого аудита.

Пять-семь лет назад мы наблюдали массовое строительство ЦОДов, сегодня пришло время их оптимизации. Сейчас примерно 25% ИТ-бюджета компании уходит на оплату электроэнергии, ежегодно расходы растут еще процентов на 20. При этом, сами ИТ-бюджеты повышают в лучшем случае на 5-10%. Это в том числе и затраты на оборудование и на инфраструктуру ЦОДов. При этом, в центрах накоплено множество малозадействованного оборудования и серверов, которые загружены не полностью: в условиях роста количества бизнес-приложений, почти каждое новое приложение, попадая в ЦОД оккупирует, в конце концов, свой собственный сервер —и порой не один. В результате, в помещении накапливается огромное количество оборудования, которое требует учета и администрирования, и все труднее понять, чем занят каждый сервер и нужен ли он вообще. Рано или поздно руководство и владельцы понимают, что им дешевле провести аудит и начать оптимизацию, чем дальше содержать все это «наследие».

- Каковы, по вашему мнению, причины роста спроса на услуги аудита ЦОД?

С учетом того, что большинство российских ЦОДов установлены достаточно давно, очевидно, что сегодня они уже не могут быть столь же эффективны, а потому нуждаются в модернизации и грамотном аудите, как основе обновленческих процедур. Кроме того, растут нагрузки на дата-центры, требования к их работе.

Если говорить с точки зрения заказчиков, то есть несколько типичных причин проведения аудита. Во-первых, это желание заказчика выяснить, какой у него объект, каким потенциалом обладает, насколько соответствует требованиям. Тут могут быть разные задачи: проверить качество проектных решений и монтажных работ, проверить ценообразование проведенных работ и поставленного оборудования, выяснить уровень надежности ЦОДа согласно критериям классификации UptimeInstitute. Такой аудит может потребоваться компании по соображениям предосторожности. Часто такой аудит становится необходимым при смене команды управления ЦОДом или смене руководства. Новая команда не понимает, какое «наследие» ей досталось, что с ним делать и с чего начинать.

Во-вторых, причиной проведения аудита также может быть необходимость в решении некой проблемы в работающем дата-центре. К примеру, недостаточная холодопроизводительность системы кондиционирования, ошибки в работе автоматики, некачественное электропитание.

Третья причина — очень распространенная в Европе, но только недавно появившаяся в России —это оптимизация работы инженерных систем с точки зрения энергоэффективности.

- Какой вид аудита наиболее популярен и каковы типичные проблемы в ЦОДах?

Как я уже говорил, большинство российских ЦОД построено пять и более лет назад, когда тепловыделение ИТ-нагрузки было заметно ниже, и основные проблемы сегодня в дата-центрах связаны с охлаждением. Сложнее всего ситуация в небольших корпоративных ЦОДах, где до сих пор нередко используется оборудование, которое, в принципе, для дата-центров не предназначено - вплоть до бытовых кондиционеров. Кроме того, в большинстве ЦОДов отсутствует система мониторинга изменений: информация об установке нового оборудования, изменении схем и тому подобном не вносится должным образом в документацию, а сама документация теряется. И из-за этого могут возникать серьезные угрозы работоспособности ЦОДа.

Обычно аудит все-таки начинается с жалобы «больного», то есть когда уже появились проблемы или сбои. Это могут быть перебои в системе электропитания, проблемы с регулированием температуры, когда не получается охладить до нужной температуры те или иные стойки или оборудование отключается из-за перегрева. Чтобы оценить общий масштаб бедствия, аудитор предлагает владельцу ЦОДа ответить на ряд общих вопросов о его дата-центре (площадь, количество стоек, средняя мощность на стойку и тому подобное). Затем эксперты аудитора отправляются на место для предварительного обследования, результатом которого становится список инженерных систем ЦОДа, которые нуждаются в обследовании.

Далее на объект выезжают инженеры по электропитанию, охлаждению и архитектуре, устанавливают разнообразное измерительное оборудование и в течение нескольких дней записывают информацию об энергопотреблении стоек, режимах работы кондиционеров и чиллеров, расходе воздуха, распределении температуры и влажности и так далее.

Обработка полученных данных занимает около двух недель, после чего заказчик получает отчет с объяснением источников проблем и конкретными рекомендациями по их устранению: от элементарных перестановок до глобальных перестроек.

- Каковы типичные сложности, возникающие при аудите ЦОДа?

Главная сложность заключается в том, что в аудите дата-центра заинтересовано фактически только высшее руководство компании, причем, в большинстве случаев с российскими компаниями, этот интерес проявляется лишь после аварии с остановкой ЦОДа. Службе эксплуатации, чаще всего, все равно, какое у ЦОДа энергопотребление, в оптимальном ли режиме работает инженерное оборудование. Главное, чтобы к службе не было претензий. ИТ-департамент тоже не стремится проводить какие-либо модернизации. А в некоторых случаях, эти подразделения даже не взаимодействуют друг с другом и очень настороженно относятся к внешним аудиторам.

- Ваш прогноз, как дальше будет развиваться рынок аудита ЦОД?

С технологической точки зрения, аудит операция сложная и небыстрая, но при этом необходимая для понимания, что именно не так в ЦОДе и как это исправить. Порой только взгляд со стороны позволяет получить объективную картину происходящего.

Сегодня все больше руководителей компаний начинают использовать аудит в качестве инструмента для повышения надежности своих ЦОД. Если вовремя не инвестировать в надежность, производительность и оперативность дата-центров, то через какое-то время за это придется платить гораздо дороже - устранять крупные неполадки, или и вовсе возводить новый ЦОД.

Современные системы автоматизации, мониторинга и управления ЦОДами разработаны и сконструированы таким образом, что сами несут в себе элементы аудита. Однако пока (особенно в России) они не стали предметом повсеместного внедрения. Зачастую, руководители плохо себе представляют реальную обстановку в своих ЦОДах, а тем более их детальное ИТ-оснащение и возможности модернизации работающих систем. Если при этом еще и управляющий ЦОДом консервативен, то он не будет даже думать об аудите и техническом перевооружении до первой серьезной аварии.

Но все же, я отмечу, что в последние несколько лет ситуация начала меняться: у российских компаний проснулся интерес к энергоэффективности, консерватизм постепенно уступает место здравому смыслу. Есть и еще одна тенденция. Сейчас трудно найти человека, который не слышал о статистике UptimeInstitute, согласно которой «до 70% сбоев в ЦОД происходят по причине человеческого фактора». Мы, в силу специфики работы, видим очень много площадок и я могу подтвердить, что ситуация с службами эксплуатации ЦОД не просто критическая, она чудовищная.

Я могу назвать всего пару площадок в стране, где процесс управления ЦОДом осторожно приближается к нижней «границе приемлемости». В странах запада Facility management уже давно является самостоятельным бизнесом и имеет историю в несколько десятков лет (собственно ровно столько, сколько у них существуют ЦОДы). Уже давно выработаны критерии, метрики, процессы, документы. Российскому рынку, как всегда, остается только перенять, оптимизировать под наши реалии и внедрить то, что уже успешно работает на Западе. Но хочу предостеречь заказчиков от неосторожного выбора поставщиков подобных услуг (это касается и аудита и сервиса управления инфраструктурой). К сожалению, большинство из тех, кто с готовностью отвечает «да» на вопрос об оказании такого рода услуг, не имеют необходимой квалификации, знаний, опыта, методологий и оборудования. Не всегда следует верить подобным заявлениям - соберите информацию о поставщике услуги, попросите отзывы, примеры отчетов, запросите списки используемого оборудования, сертификаты подтверждающие квалификацию исполнителей. Детально сравните с альтернативными предложениями и только после этого проводите аудит.